取消中医，以科学的名义？

2006-10-17 来源：厦门日报

2006年10月12日，有人在网上征集取消中医的签名，已有万人响应。倡议说，
要采取相关措施，让中医在5年内全部退出国家医疗体制，使西医成为国家惟一
医疗技术，因为中医是伪科学。而早在去年，祖籍闽南漳州的学术打假斗士、科
普作家方舟子就在北京科技报撰文，对传统中医中药的疗效直接提出了质疑。

取消中医的倡议是由一位叫张功耀的人发起的，有趣的是，这位发起者是位
自称读中医读了33年的学者。

张功耀在研究了33年中医之后得出的结论是，中医不能进行临床医疗，中医
的疗法是不确定的。他说，所谓中医药大学培养出来的人，其实也没学到多少东
西，因为中医其本身就不科学，而且没有实践的基础。针对中医有些成功的案例，
张功耀认为具有偶然性，所谓的有效并不能直接还原到实验中。

张功耀的倡议令人回想起了去年由方舟子引发的关于中医的大讨论。上世纪
60年代生人方舟子出生成长于漳州平和【方舟子按：我长这么大还没有去过平
和】，后留学美国，在取得博士学位之后，投身于学术打假领域，揭穿了不少学
术做假，被誉为学术打假斗士，所以，方舟子的“中医科学性值得怀疑”的论断
一出，即刻一石激起千层浪。当有人反驳中药如果不科学为何能流传千百年，方
舟子的回答是，我们切不可因为某种东西流传了千百年，就认为它必定有效，风
水、算命、巫术同样流传了千百年。而方舟子对于银翘感冒片有疗效的解释是
“加进去的西药成分起了作用”。

不管是方舟子还是张功耀，他们的“中医不科学”之言论一出，响应者有之，
反对者更甚，在厦门，记者的手机被打爆了，多数读者力挺中医药，他们中不乏
西医医生。有位连先生激动地对记者说，如果没有中医中药，他母亲就不可能多
活好几年。连先生的母亲几年前患老年性肾衰竭，医生建议要住院血透，但老人
家无论如何也不肯，她不想临终前还被人在肚子边上打一个洞插管，连先生只好
对母亲施行中医治疗，几副中药吃下，老人家竟有了明显好转，胃口大开、神清
气爽。而按西医的疗法，服中药是肾衰竭患者的大忌。

在连先生向记者大赞中医的同时，有位就读于中医学院四年级的张同学却决
定退学、重新参加高考，因为他的师兄师姐们毕业后大都找不到对口工作，大小
医院对中医毕业生的需求越来越少了。

尽管张功耀声明“严格上来说不是取消中医而是推动中医退出国家体制”，
但他所发起的倡议还是遭到了卫生部的严正驳斥，卫生部新闻发言人毛群安表示，
我国不可能取消中医，也不会让其退出国家医疗体制。

百姓擂台

10大理由力挺中医

主持陈辞

取消中医，以科学的名义？此话题一出，拯救中华民族历史遗产的使命感，
令百姓擂台正反方握手言和，大家站到了同一战壕，旗帜鲜明力挺中医！

久经实践检验

叶淑惠：任何一门科学都是在无数次的实验中形成的，都少不了经验这两个
字。而中医，正是一门经验医学，它是千百年来无数人用自己的身体实践检验和
总结出来的。实践是检验真理的惟一标准。那么，何以说中医就不科学呢？我们
说华佗是“活神仙”，因为华佗用精湛的中医挽救了很多人的生命，如果这是不
科学的，那么从何解释这一现象。中医讲究的“望、闻、问、切”四诊法，望气
色，闻气味，问病状，切脉象，这是我国传统医学的精华所在。科学，是一个很
严肃的字眼，我们要慎用科学，不能打着“科学”的幌子随意地破坏我们珍贵的
遗产。

历史博大精深

林君：中医讲究主次、表里、寒、热、虚、实，讲究注意并预见病情发展变
化，如寒化为热，热从寒化，实证变虚，虚证夹实。如此的博大精深，如果没有
持之以恒的学习、实践，就难以解决临床医疗。难怪始作俑者“张先生”说：作
为读了中医33年的学者，他觉得中医不能进行临床医疗解决问题。也难怪“张先
生”说“所谓中医药大学培养出来的人，其实也没学到多少东西”。

中医从神农尝百草开始，绵延了四五千年，涌现了诸如扁鹊、秦越人、华佗、
张仲景、李时珍等伟大医学家、药学家，用望闻问切的诊断方法造福了生生不息
的中华民族，而“张先生”却对此熟视无睹，是否会愧对自己主攻的科学史研究？

亲历中医神奇

管春晖：二十年来，家里大人孩子几乎没有打过针输过液，生病了就煎汤熬
药，花钱少，效果很好。特别是内科妇科病，甚至是皮肤病，中药都有特殊疗效。
我女儿脸上长了癣、儿子腿上生了疮，还有孩子的青春痘，中药都能药到病除，
还可以调理身体机能，连带治好其他关联病症。像关节炎、骨折，中医的膏药就
大显神威。中医药，是老百姓的希望所在，望闻问切，就能准确地判断病情，可
以把疾病消灭于萌芽中，只需一把草药、一根银针、几只小罐，花费很少，就能
神奇的医好疑难病症。而西医，医疗费昂贵、令人却步。

医学提倡百家争鸣

刘翰闻：现在有人居然公然声称中医是“伪科学”，这种不加科学研究，更
随意乱扣帽子的作风，体现的正是当时鲁迅所说的“学阀”作风，不是盲目无知、
妄自尊大，就是别有用心。殊不知，中国科学的发展，正是因为百家争鸣、百花
齐放，中医作为多被实践验证的中国传统科学的一支，不是几个人随意说话就可
以改变的。我国的临床医学多年来，也一直提倡西医为主，中医为辅的治疗理念，
而中医确实也在部分程度上起到了对西医的补充作用，甚至一些方面优于西方医
学。因此，不能因为部分不负责任的“伪中医”、“伪医生”现象，而把整个中
医定为“伪科学”，相反更应发展中医，使中医学这门科学在法律上和医学专业
上更规范操作，更规范管理才对。而对中医采取一棍子打死的做法，很容易造成
中国传统文化的丢失，到时候，就悔之晚矣！

与西医相辅相成

黄佩钦：中医既是我国五千多年传统文化的一个重要部分，称之为“国粹”
一点都不为过，同时中医中药也是目前我国医药卫生领域中不可分割的重要组成
部分，是国家的优势和特色。即使在以西医为主的许多西方国家，也有引用我国
中医如“针灸”等中医疗法的相关事例。

当然，“是药三分毒”，不能因为有些中药有毒就否定中医，西药不也有毒
副作用吗？如果简单地取消中医，那是对中医药在现实生活中所发挥的重要作用
的抹杀。

国粹毁不得

冰雪：中医在我国有着悠久的历史，它是我们的国粹，在历史上，中医药为
我们民族的繁衍生息和健康做出了不可磨灭的贡献，至今，仍是我们解除病痛的
一个重要选择。实际上，中医药文化正在更加广泛传播到世界各地，已经引起世
界各地的普遍关注。可以说，取消中医无异于自毁国粹。

对待历史遗产需理性

王科武：有一段时间，曾经有人把中医抬到很高的地位，说得神乎其神，这
是错误的。同样，今天把中医贬得一钱不值，也是不科学的。中医就是中医，和
西医一样，是一门医学。两者历经上千年的历史，积淀了丰厚的经验和方法，在
医人济世方面做出了重要的贡献。在今天，两者宜互相结合，取长补短，为人类
的健康做出新的贡献。那种执其一端，剑走偏锋的做法实在是不可取的。在对待
历史文化遗产方面，要以一种理性的态度才好。既不全盘肯定，也不能全盘否定，
以一种科学务实的态度，扬长避短，才不会丢掉中国传统文明的精华，也才可以
让传统的精华得以继承和发展，也会让它们焕发新的青春。

疗效独特价格低廉

康章炳：中医其独特的疗效有些是西医所不及的，如治疗疑难杂症的中草药，
中医针灸、推拿，不但疗效显著，而且价格低廉，副作用小。其对医学科学的贡
献功不可没。解放以来，我国不断挖掘中医中药，深化研究，使中医中药疗效不
断提升，自成一套完整的医学科学理论及医疗体系。近年来，中医中药还深得日、
韩等国的青睐。衡量中医是否伪科学，疗效是最好的说明，百姓认可是最好的说
明。正因为中医中药疗效独特，具有很强的科学利用价值，才会在我国代代传承
不断。

在世界医林独树一帜

唐晓艺:说中医是“伪科学”者，无非是因为中医还没有得到国际社会和医
疗界的广泛认可，而之所以得不到世界性医疗组织的认可，是因为我国科学家无
法利用现下流行的专业术语来解释这些医学理论，而且又迟迟拿不出一个全国统
一的中医标准来。有的时候我们的崇洋与弃祖并行才是我们最悲哀的事实：当我
们国人要准备遗弃中医的时候，韩国却像对待端午节一样，中医成了韩医，正在
申请非物质世界文化遗产。试问这时候我们中国人该做什么？废除它？还是抢救
保护它？如何让中医在世界医林独树一帜？

扶持才是硬道理

宋鹏飞：中医已为世界所承认和接受，并引起广泛的兴趣和关注。取消中医
的建议无疑是无视中医作为一门传统医学。真正科学的态度不是妄自菲薄，不是
贬低自己、抬高别人，而是扬弃，是取其精华、去其糟粕，是在继承中创新发展。
对于中医这门历史悠久的传统医学，重要的不是简单地否定取消，而是更好地扶
持发展。

短信快语

138****5981：取消中医，还以科学的名义？！笑话，天大的一个笑话。不
说是崇洋媚外吧，起码是数典忘祖的。
一叶苇航：如果有人打着“科学的名义”，想绞杀中医，我想是不得人心的。
一些慢性病，是仰仗中医才得以缓解的。中医和西医应该相辅相成，而不是冰炭
不容。
5****10：如果我们摒弃中医药，那是对历史的无知，也是对现实生活中中
医药所发挥的重要作用的抹杀。老祖宗给我们留下了灿烂文化，我们给后人又留
下什么？我们必须尽自己的一份力把中医药作为传统文化来挽留、传承、发扬。

专家观点

中西医：一个苹果的两面

王彦晖（厦门大学医学院副院长、教授）：对许多人而言，中医充满了“玄”
的气氛。唐玄宗说：“玄，深妙也。”南宋邵若愚说：“有无混同，谓之玄。”
凡是 “玄”的东西大约有两个特点：1、不可捉摸，不易掌握。2、看似不存在、
没有用，有时又确确实实存在。中医给人的感觉：你说他不科学吧，有时挺有用；
你说他科学吧，又讲不出令人信服的道理。

实际上，从中国文化的角度看中医一点不玄，我经常和厦门大学人文学院的
一些老师谈中医，他们就能够轻松地理解。玄的原因完全来源于对事物没有了解，
或者来源于所观察的角度不能够了解。对中医而言需要改进它的理论，使之具有
时代感，使之能够被当代人普遍理解。对研究、评论中医的人而言，如果要真正
了解中医，需要掌握中医的语言，找到研究中医的角度。

中医和西医的关系犹如观察同一个苹果的两个角度：假如苹果上有个瑕疵，
从瑕疵的一面看，瑕疵一清二楚；从瑕疵的另一面观察，肉眼看不到，动用MRI
和CT之后，可能发现有个阴影，但是很可能无法准确判断其性质。有些问题从中
医看角度很清楚，从西医角度看很模糊。比如寒证和热证是一个普及程度比较高
的中医概念，很多百姓和西医都能够感受寒证和热证的存在，但是至今为止对寒
证和热证这两个客观存在仍然无法从西医角度清楚解释。而从中医理论角度同样
难于解释西医的一些基本常识，比如维生素C的作用如何以中药四性五味的理论
加以解释？

从另一个角度说，中西医的关系实际上是一个目标，两个手段。一个目标都
是要解决人类的健康和疾病问题，两个手段：中医主要从系统功能的角度认识人
体，西医主要从结构功能的角度认识人体。二者目标一致，但是从不同的角度认
识问题、解决问题。由于研究角度不同，研究的结论不同，解决问题的方法也不
同。就像两个人从厦门到北京，一个开飞机走（如果可能的话），一个开汽车走，
开汽车和开飞机的人在路上各自所看到的景色完全不同，各自旅途的感受也完全
不同。同样一个感冒西医看到的是病毒，中医看到的是外邪。由于观察问题的角
度不同，结论自然不同，处理问题的手段也不同。开汽车的技术不适于开飞机，
反之亦然。

中医应该得到更多重视

于黎霞（中山医院党办主任）：前几年，我到金门，发现金门和台湾的医疗
体制中没有中医，但这并不是因为台湾人认为中医不科学，而是台湾和金门缺乏
中医药源，使中医无法全面展开，只一些民间诊所有中医中药。而在祖国大陆，
中医有丰富的药源，中医的历史比西医更早，而且是经过几千年的实践积累的，
是多少年临床实践的结果。中医在防病、调理身心健康方面西医代替不了，有许
多案例，比如，对于有些肿瘤病人，西医往往还建议中医参与对病人身体的调养；
我母亲是位妇产科医生，她曾在西医对一位病婴束手无策时，请中医开出一味参
汤，即救活了这位婴儿。国家卫生部对中医一向很重视，许多医院都得按比例配
置中医床位，在医师的职业考试中，中医是个独门独户的体系。所以，中医不仅
不能退出国家医疗体制，而且应该得到更多的重视。

主持/年月

“龙胆泻肝丸事件”是否存在监管不作为？

　

　　杨耕身

　　龙胆泻肝丸被经常服用的患者称为“清火良药”。它名列公费医疗药物目录，
即使对自费患者来说，价格也不高。国内许多厂家同时生产此药，而在同名药物
中，百年老字号同仁堂的产品更受青睐。但是，这种药品最近被北京多家医院肾
内科大夫提请患者慎用，原因是这些医院近年内不断接诊因服用龙胆泻肝丸而导
致肾损害，甚至发展为尿毒症病人。据2月24日《中国青年报》报道，北京中日
友好医院肾内科1998年10月至今，已有100多例此类患者被收治，其中最多的就
是服用龙胆泻肝丸导致的肾损害病人；北京协和医院、北京朝阳医院等亦多次有
此类病例报告。一些医院对龙胆泻肝丸的主要成分“关木通”进行了动物实验，
结果发现大鼠的药物反应与人相同：大剂量给药，大鼠出现急性肾损害症状；长
期小剂量间断给药，导致慢性肾损害。

　　服用龙胆泻肝丸所导致的疾病，当然不能仅仅用“副作用”或“是药三分毒”
的说法来搪塞，毕竟“中毒”的患者已不在少数。对于因为服用某种药品而导致
“中毒”，我们通常将此种药品称为“毒药”，而对于“毒药”，我们到底是应
该“慎用”还是“封杀”？当然这并不是指责那些好心提醒患者注意的大夫，因
为他们没有对某种药品予以“封杀”的权力，只有吁请患者慎用。能够对“毒药”
进行封杀，取消生产的，是作为政府部门的药监局的份内事。然而他们干什么去
了？

　　似乎再追溯到此药在应用于临床之前为何不曾进行严格的试验，已经没有多
大意义。但是从北京中日友好医院肾内科1998年10月收治因服用龙胆泻肝丸而发
病的患者至今，已有6个年头，其间各医院的此类病人“不断涌现”，药监部门
为何依然不为所动？而且据报道，国家药监局药品评价中心透露，国家药监局已
接到了有关这个药品不良反应的报告，得知此药可能会给患者带来肾损害。2002
年7月，国家药监局已经通过“药品不良反应信息通报”，向有关企业、医疗机
构和各地药监局等有关部门通报情况。目前，国家药监局和有关部门正在进一步
关注此药的不良反应情况。如此，也许不能说药监部门不曾“动作”，但我却不
知道这与不动有何区别。

　　从北京多家医院肾内科大夫最近才提请患者慎用龙胆泻肝丸可知，一些医院
并没有停止对该药的使用。而北京同仁堂股份有限公司制药厂也证实，“目前市
场上可能还有一些老配方的龙胆泻肝丸销售”。仍在使用，仍有销售，则何以看
出药监部门的“动作”？而且药监部门在得到有关报告并得知此药“会给患者带
来肾损害”的情况下，为何没有立即予以“封杀”？我理解“反应迟钝”也许是
出于慎重，因为它关系到一个企业的生存，但是与患者的生命及健康比起来，哪
个更重要？至于“进一步关注此药的不良反应情况”，则让人不禁猜想他们还将
眼睁睁地看着多少人去“中毒”。

　　能看出药监部门“动作”的，是发布了“药品不良反应信息通报”，但是我
不明白为何将它仅仅是发往有关企业、医疗机构和各地药监局等有关部门，而不
是将这种信息向社会公开。如此，则患者的知情权从何谈起？而最让人费解的是，
一直到最后，都是由医生出面在媒体上提醒患者“慎用”，也就是说，药监部门
对公众连这点“提醒”的事情都没有做。关于前段时间发生在广东的肺炎事件，
有一个说法是“恐慌止于信息公开”，套用在龙胆泻肝丸事件中，我们也完全可
以说是“生命安全止于监管信息的公开”。

　　没有什么比人民的生命安全更重要的了，没有什么比无视人民的生命安全更
让人痛心的了，龙胆泻肝丸事件透露出来的主管部门的监管缺位不容忽视。